沈言錯愕不解。

    高穎也很茫然，問道：“先生，那幾個壞蛋都已經被判死刑了，怎麼沒完呢？”

    “害你們受苦的不僅是XX網站的高層，還有大量瀏覽網站的網民，他們也該受到制裁。”杜執冷聲道。

    高穎怒氣熏天，怨憤地道：“對，還有他們！！”

    沈言不太贊同，斟酌道：“有的人只是瀏覽了網站，並沒有做什麼傷害女性的事情。真要追究起來，也只有那種對網站提出想法的高階會員纔算犯罪吧？”

    而且，高階會員只是提出自己的重口味需求，要不要執行全在網站自身。說到底，犯罪的是網站，怎麼都追究不到網民身上去啊。

    “有需求才會有市場。”杜執肅容道，“小言，你搞錯了一個邏輯。不是先有XX網站，纔有了這群特殊性癖好的人；而是因為有這批人，纔有了迎和他們的性剝削網站。”

    “要想從根本上杜絕這種網站的再生，就必須打擊需求市場。現在法律只規定兜售未成年人淫穢物為犯罪，但購買、瀏覽這些東西的人卻不構成犯罪——這不是恰恰把犯罪根源給放過了嗎？”

    沈言若有所思。

    自XX網站事件曝光以來，網路上充斥著大量分析事件的文章，其中不少都是勸女性如何保護自己，如何不上當受騙；但鮮少有文章談論該怎麼去制裁這些傷害女性的人，似乎大家已經預設很難制裁他們，覺得好像只有女性守好本分纔是根本解決之道。

    幾日後，網路上突然出現一篇文章，要求將故意購買、瀏覽未成年人情色物品的行為也納入犯罪範疇。很快，型別的文章充斥網路。

    輿論譁然。

    有不少網友大為不滿：#只是看看小影片而已，又沒有虐待未成年人，憑什麼算犯罪？！！#

    #一群田園女犬！除了狗吠，還會些什麼？！#

    #難道以後看三級也算是犯罪了？還有沒有性自由了？！大清早亡了，這都0202年了還談性色變嗎？！！#

    #樓上不要混淆視聽！！！！文章針對的是未成年人性剝削，又沒有妨礙你瀏覽正常的成年網站！！#

    #瀏覽未成年性虐網站就該被列為犯罪！！沒人再去看這些東西，自然就沒人做這些害人的買賣。#

    輿論持續發酵。

    數日後，XX大學法律學教授、XX大學社會學教授、XX大學心理學教授三人連線開直播，就近期網上熱議的犯罪事件進行討論。

    “這件事情其實是高穎自殺事件的延續。”心理學教授道，“在這裏，我想要額外探討一件事情，在處理高穎的受虐案件時，部分公職人員處理失當。”

    “他們沒有仔細詢問諸如高穎是如何受騙、受了何等折磨這種關鍵問題，而是反覆詢問高穎的具體受虐過程，比如他們問高穎那幾個人是用什麼道具欺凌你的？他們攻擊了你哪個部位？他們是怎麼施虐的？每次時間持續了多長？是否對你用藥？”

    “這種問題，無異於二次傷害！從某種角度來說，這和性·騷擾沒有分別！！”